تأملات

تأملت تلك التأملات وأنا أشاهد صورة لمخ بشري استغرقت في شكله ... تلافيف ودهاليز ومتاهات تنبأ وتنذر بالكثير من الحيرة والكثير الجدل والكثير من المعاناه .... على عكس صورة للقلب البشري .... فهو يبدو لي كوعاء كبير لايكل من العمل يحتوي المشاعر والتأملات والخبرات ...لاأدري لماذا أحببت صورة القلب أكثر

يتلقى الإنسان خلال فترات عمره الأولى مجموعة معلومات مختلفة المصادر والتوجهات سواء كانت علمية أو ثقافية أو دينية . هذه المعلومات تشكل فيما بعد قناعاته الشخصية واتجاهاته الفكرية وبحسب قوة المعلومات وقدرته على التوصل لدلائلها تشكل وجدانه الفكري بشكل لا ارادي .

من أقوى الأفكار والقناعات التي يتلقاها الإنسان منذ الصغر هي المعتقد الديني الذي يتلقاه من الوالدين ثم يجري عليه فيما بعد مجموعة من عمليات الحذف والإضافة حتى يصل لمرحلة النضج الفكري . وخلال مرحلة المراهقة يتمرد الإنسان على ما تلقاه من الأهل بشكل ما فيحاول إما تطوير قناعاته كلها بحيث تشكل رؤية شخصية أو يتجاهلها تماماً فتصبح مجرد أفكار موروثة مع الوقت بدون ممارسة فعلية .

فخلال الفترة الأولى من عمر الإنسان تجد أن الله سبحانه وتعالى قد حباه بملكات معينة منها قوة الحفظ ودقة التقليد وسرعة التلقي وخلال تلك الفترة يجب أن يتم شحنه بأكبر جرعة ممكنة من (الثوابت ) العلمية والعقدية بأي شكل من الأشكال ويجب البعد نهائياً خلال تلك الفترة عن كل ما هو قابل للجدل أو إعمال العقل (بغير تنمية الذكاء) وذلك استعداداً لمرحلة مقبلة تقل فيها القدرة التحصيلية وتتألق فيها القدرات الفكرية والتنظيرية 

على سبيل المثال تجد أن كل علماء الدين الأفذاد قد بدأوا بداية واحدة .. هي حفظ القرآن وحفظ الحديث الشريف بمتونه وإسناده ثم حفظ متون العلم والمسائل ... ثم بعدها ملازمة العلماء لأخذ الأدب والنضج الفكري اللازم للتعامل مع النصوص ...ثم يفتح الله بعد ذلك على من يشاء منهم ويعلم منه الإخلاص فيرتفع نجمة في سماء العلماء الذين لايخلو زمان ولا مكان منهم . وقد يحدث أن تجد أحدهم قد مشي نفس الطريق وحصل نفس العلوم ولكن لم يوضع لالقبول في الأرض ولم يسمع به الناس

وقد ترى أحدهم قد مشى نفس الطريق ثم انحرف واصبح صاحب فرقة ضالة أو مذهب فاسد أو معتقد ضال

والسؤال هو

- ما هي المعايير والحدود التي تضمن للإنسان وجوده داخل حيز تفكير صحيح أو

معتقد سليم ؟؟؟؟

الإجابة على هذا السؤال صادمة بعض الشيء ولكنها تحتاج لشيء من التأمل

وهي أنه لايوجد أي شيء (مادي ) يضمن للإنسان ذلك فالإنحرافات الفكرية والعقدية قد تعرض للإنسان على أي مستوى وفي أي وقت وما من شبهة أو محرم أو بدعة أو انحراف عقدي أو مذهب فاسد أو حتى ديانة تصطدم مع العقل إلا ووجدت منظرين ومروجين لها بين الناس . والإنسان دائماً قد يطلع على شيء يغير من قناعاته وأفكاره

ولكن هناك علامات فارقة تعطي اشارات حمراء في (عقلك) دائماً ... فمتى وجدت نفسك تتغاضى عن اشارة من تلك الإشارات أو تتعصب لفكرة دون أن تكون على تمام الدراية بدلائلها أو تنتمي لمعتقد لا تلم (بأركانه ) وأساساته فاعلم أنك على خطر (ولو على المدى الطويل) وتأمل معي هذه النصوص

عن زيد بن وهب حدثنا عبد الله حدثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو الصادق المصدوق ( إن أحدكم يجمع في بطن أمه أربعين يوما ثم يكون علقة مثل ذلك ثم يكون مضغة مثل ذلك ثم يبعث الله إليه ملكا بأربع كلمات فيكتب عمله وأجله ورزقه وشقي أم سعيد ثم ينفخ فيه الروح فإن الرجل ليعمل بعمل أهل النار حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل الجنة فيدخل الجنة . وإن الرجل ليعمل بعمل أهل الجنة حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل النار فيدخل النار. البخاري

عن أبي ذر عن النبي صلى الله عليه وسلم فيما روى عن الله تبارك وتعالى أنه قال

" يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما فلا تظالموا يا عبادي كلكم ضال إلا من هديته فاستهدوني أهدكم يا عبادي كلكم جائع إلا من أطعمته فاستطعموني أطعمكم يا عبادي كلكم عار إلا من كسوته فاستكسوني أكسكم.... الى آخر الحديث ..مسلم

أي أن العمل ليس هو المحك في الهدى والضلال وإن كان السبب وأن طلب الهدى لازم على كل حال مهما ظن الإنسان بنفسه أو مهما أوحى إليه الآخرون (وإن كانوامخلصين

لذلك حدثني مرة أحد الناس أن الصحابة (يبالغون) في الخوف على أنفسهم فهم مبشرون بالجنة وخير القرون ومع ذلك يقول أبو بكر الصديق (رضي الله عنه) " لا آمن مكر الله ولو كانت إحدى قدمي في الجنة" ويقول عمر بن الخطاب (رضي الله عنه) لمعاذ بن جبل "أأنا منهم (يقصد المنافقين ) ... فعد ذلك من (المبالغة). وعدما وضحت له أن ذلك هو ما يجب بناء على ما وصل إليهم من العلم وأنهم أعلم الناس بما يجب وأبعدهم عن التنطع والغلو ولكن عندما يكون الكلام (في جنب الله) فالخوف لازم (إذ لايجب على الله شيء) ولا أمن إلا في الجنة . ولكنه أصر على موقفه

عندما تسمع عالماً أو شيخاً كبيراً يتحدث في أمر علمي أو مسألة فقهية . هل تأخذ كلماته على أنها مسلمات لاتقبل الجدل ؟ أم أنها وجهة نظر تقبل الأخذ والرد ؟ وهل تعلم ما هو الفارق بين الجاهل الذي يرد كلام العلماء (برأيه) الخاص وبين المحقق الذي يفهم الدليل وملم بالثوابت ؟ هناك خيط دقيق بين الاثنين قلما ينتبه إليه أحد عندما اعترض على فتوى شيخ كبير يقول البعض (يعني انت أعلم منه؟) وتحتار في الإجابة مادام السائل لا يستطيع أن يفرق بين الثوابت التي لا تمس وبين مساحات الخلاف ..كيف تقنعه؟